štvrtok 25. júna 2015

Petícia na zníženie ceny nájmu domov smútku ešte neskončila

Na minulom (28. 05. 2015) mestskom zastupiteľstve - ďalej len MsZ, prerokovali poslanci plnenie uznesenia MsZ č. 88/2015 - kalkulácie cien cintorínskych a pohrebných služieb. Pre oživenie pamäte, uznesenie MsZ ukladá Službám mesta Piešťany, .p. o. - ďalej len SMP, predložiť MsZ kalkulácie cien cintorínskych a pohrebných služieb, vrátane preukázania ekonomickej oprávnenosti ich nákladov. Ak je pravda to, čo v dôvodovej sprave uvádzajú, že predkladajú kalkulácie schválené všeobecne záväzným nariadením č. 13/ 2013 - ďalej len VZN,je na mieste otázka,  na základe čoho účtujú ostatné služby?

Nie je zrejmé, či to bol zámer, nevedomosť alebo neplnenie zákonom určených povinnosti, ale predložený materiál - viď dôvodová sprava, preukazuje jasné zavádzanie poslancov, ale v prvom rade nás občanov. Mrzí ma, že po tom, ako sme ako petičný výbor upozorňovali na mnoho ďalších nedostatkov a porušovaní zákona, predkladatelia tohto materiálu takto odignorovali prijaté uznesenie. Mrzí ma, že hlavne poslanci, ktorí sedia v zastupiteľstve a sedeli v ňom i v minulom funkčnom období - bývalý primátor pán Ciccuto , pán poslanec Beňačka, ktorý sa iniciatívne prihlásil riešiť našu petíciu za zníženie ceny nájmu obradnej miestnosti, ani nepostrehli, že materiál vôbec neplní požiadavky uznesenia. Ako je možné, že SMP predložili iba kalkulácie schválené vo VZN č. 13/2013 a aj to neúplne a nikto si to ani nevšimne, páni poslanci? Ako je vôbec možné, že materiál neprerokovala finančná a podnikateľská komisia?

K textu dôvodovej správy “platné ceny od 1. 1. 2014 sme nemenili a organizácia sa snaží držať cenovú hladinu zvyšovaním efektívnosti prace“. Ceny sa menili k 1. 1. 2014 v dôsledku petície, kde zastupiteľstvo prijalo rozhodnutie o znížení ceny za obradnú miestnosť a bolo to politické rozhodnutie, na sumu 97 eur. Aké bolo moje prekvapenie, keď v priložených materiáloch bola kalkulácia tejto ceny presne 97 eur. Ako? Porovnali sme kalkuláciu zo dňa 9. 10. 2013 na 121,48 eura s kalkuláciou zo dňa 31. 10. 2013 na 97 eur. A ako dospeli k tejto cene? Jednoducho upravili predpokladaný počet pohrebov z 285 na 298. Porovnajme si dátumy 9. 10. 2013 - počet pohrebov 285 a 31. 10. 2013 počet pohrebov 298. Z dôvodovej spravy ďalej citujem: „Pre získanie výsledku sumy nákladov na jeden obrad bol stanovený priemerný počet obradov, ktorý bol vypočítaný za obdobie posledných piatich rokov jednotlivo na pohrebisku na Bratislavskej ceste bolo 201 obradov, na Žilinskej bolo 84 obradov, spolu teda za obidve pohrebiská v meste je to 285 pohrebných obradov.
Zníženie ceny za obradnú miestnosť zrejme motivovalo k zvýšeniu cien pohrebných služieb. Teda cien ,ktoré neschvaľuje MsZ, ale pohrebná služba samotná (teda riaditeľ SMP). O tomto informovala na zastupiteľstve obyvateľka Piešťany, pani Onderová. A to zvýšenie nie hocijaké. Podľa rozsahu služieb o cca 30 až 40 eur. Veď doplnili službu „ukladanie rakvy“ s cenou 24 eur. Podotýkam a upozorňujem na skutočnosť, že podľa občanov nie je cenník pohrebných služieb SMP v súlade so zákonom. Na internete na stránke SMP je zverejnený prevádzkový poriadok pohrebnej služby a je platný od 10. 10. 2011. Cenník je však podľa zákona súčasťou prevádzkového poriadku. Cenník pohrebných služieb bol zmenený od 1.1.2014 bez zmeny prevádzkového poriadku. Teda ceny účtované a zvýšené oproti cenníku, platnému podla prevádzkového poriadku, sú účtované protiprávne.

Vyzývam pána kontrolóra a poslancov, aby si toto tvrdenie overili ihneď na internete (dokiaľ to SMP nezmanipulujú), teda termín platnosti prevádzkového poriadku a túto skutočnosť si zaznamenali.

V dôvodovej správe SMP sa tiež konštatuje, že v cenách za prenájom hrobových miest nie sú zohľadnené oprávnené náklady, skutočne potrebné na prevádzku pohrebísk v meste a preto musí byť táto hlavná činnosť dotovaná (za rok 2014 cca 33 tis eur). Pani poslanci, kde je kalkulácia? Na základe čoho dospeli SMP k takémuto záveru?

Počítajte so mnou. V roku 2014 za nájom hrobových miest inkasovali od občanov podľa našich zistení cca 45 tis eur. K tomu dotácia 33 tis. robí spolu 78 tis. eur. A teraz sa pani poslanci pozrite na cintoríny, ako vyzerajú. Podľa zákona ma byť na cintoríne vyvesený prevádzkový poriadok pohrebísk. Choďte na Žilinský cintorín - zostatok nečitateľných 8 strán prevádzkových poriadkov, rozbité sklo na vývesnej tabuli , odpad sa netriedi. Z uvedených dôvodov pani poslanci iste uznáte, že uznesenie, ktoré ste prijali Vy nebolo splnené a žiadame Vás o zabezpečenie splnenia uznesenie v znení, ako bolo prijaté. Za svojvoľné menenie textu a nesplnenie v stanovenom termíne by mali nasledovať postihy. Tak ako to prezentovala pani poslankyňa Babičová za nesplnenie uznesenia hlavným kontrolórom.



 

utorok 16. júna 2015

Poslankyni Babičovej to “docvaklo” až teraz?

V predposlednom vydaní Piešťanského týždňa (č. 24 z 9. júna 2015) hlási poslankyňa Babičová: “Ak sa budeme len dohadovať, nebude ani hokejová hala, ani cyklotrasy”. To, že sa nové zastupiteľstvo (2014-2018) prevažne dohaduje, je pravda. Že by ale to bolo hlavnou príčínou, že tréningová hokejová hala nebude, sa súhlasiť nedá. Tému som podrobnejšie rozobral dávnejšie (http://radnica-informuje.blogspot.sk/2015/02/ako-je-to-vlastne-s-novou-treningovou.html), preto teraz len zhrniem.

Nie sú peniaze - na účte má mesto od vláda len 1 milión €, hoci na najúspornejší variant výstavby treba 1,95 mil. € bez DPH, s DPH je to 2,34 mil. €. A to je len výstavba, čo prevádzka?

Nie je čas - mesto stále nemá stavbu povolenú. Namá ani len územné rozohodnutie, nie to ešte stavebné povolenie. Kde je výberové konanie na dodávateľa stavby a výstavba samotná? Poslankyňa Ing. Iveta Babičová “poslancuje” už najmenej tretie volebné obdobie. Mala by mať dosť skúseností so všetkými procesmi, ktoré v obecnej správe vznikajú, či vzniknúť môžu. A to ako v oblasti schvaľovania investície, tak aj jej realizácie.O to prekvapivejšie je počuť od tejto skúsenej poslankyne argument, že príčinou (neuskutočnenia stavby) je nerozhodnosť nového mestského zastupiteľstva. Asi zabudla, alebo jej uniklo, že vec je stará 3 roky. Mala od 28. júna 2012 dosť času v predchádzajúcom mestskom zastupiteľstve danú vec “strážiť” a dosiahnuť zhodu ešte vtedy. Tobôž, keď podľa uznesenia č. 104/2012 C/ mal mestský úrad najneskôr do 28. júna 2013 predložiť hodnotiacu správu.

Primátor Tamajka - poslankyňa Babičová na dôvažok kritizuje „radnicu“ (asi myslí primátora Tamajku), že kroky, ktoré podniká v oblasti postavenia tréningovej haly, sú čisto formálne. Je zaujímavé, že tá istá poslanyňa mala možnosť žiadať účinné kroky, vedúce k realizácii tréningovej haly, v minulom volebnom období od primátora Cicutta. A mala nato oveľa viac času - 2 a 1/2 roka! Ale asi ju to vtedy, keď bol primátorom Cicutto, netrápilo. Od primátora Tamajku však žiada za 1/2 roka zázrak.

Nuž, zdá sa mi, že pani poslankyňa má na všetko rozličné „metre“. Alebo je to len populizmus?

 

pondelok 15. júna 2015

Oprava chladenia na zimnom štadióne sa do memoriálu konať nebude

Ak sa nemýlim, práve memoriál Ivana Hlinku bol hlavným hnacím motorom, aby sa materiál o zmene rozpočtu prerokoval proti všetkým pravidlám rokovacieho poriadku mestského zastupiteľstva - viď môj predchádzajúci článok (http://radnica-informuje.blogspot.sk/2015/06/co-ste-sa-s-konom-zrazili.html). 


Gratulujem úradníkom mestského úradu a hlavne ŠHK 37, že sa im podarilo vyvolať ilúziu neodkladnej naliehavosti a "zblbnúť" poslancov mestské zastupiteľstva natoľko, že schválili zmenu rozpočtu obrovskou väčšinou bez akýchkoľvek vecných argumentov.

Gratulujem primátorovi Tamajkovi, že bez kontroly a splnenia podstatných náležitostí materiál o zmene rozpočtu zaradil do programu rokovania mestského zastupiteľstva.

A predovštkým gratulujem poslancom mestského zastupiteľstva, že sa dali "zblbnúť" takým primitívnym spôsobom a "hurá systémom" schválili zmenu rozpočtu. Veď načo by im bol technický posudok opodstatnenosti požiadavky ŠHK 37? A teraz, keď je všetko schválené, sa už memoriál Ivana Hlinku konať nemusí.

streda 10. júna 2015

Čo ste (sme) sa s koňom zrazili?- pokračovanie

... alebo „oprava“ chladenia ZŠ z pohľadu poslanca, ktorý zrážke unikol, ale jej nezabránil.
Dnes mi v mailovej schránke pristálo upozornenie na blog p. Chudého v „Radnica informuje bez mejkapu“ s výstižným hore uvedeným názvom. http://radnica-informuje.blogspot.sk/2015/06/co-ste-sa-s-konom-zrazili.html
V duchu som sa vrátil k rokovaniu MsZ vo štvrtok 28. mája v ktorom zastupiteľstvo rozhodlo o oprave chladenia ZŠ za 120 tisíc €, ba dokonca som si našiel na http://www.piestanytv.sk/ priebeh rokovania o tomto bode a musím konštatovať to isté, čo p. Chudý v jeho príspevku:“ Naozaj sme sa asi zrazili s koňom“. Nielen to, že návrh na zmenu rozpočtu nebol prerokovaný v komisiách MsZ a samotná mestská rada rokovala o tejto významnej zmene v prestávke rokovania MsZ, ale hlavne fakt, že prevažná väčšina poslancov schválila úhradu rekonštrukcie chladenie ZŠ iba na základe správy- Zápisu z obhliadky firmy Frost- service s.r.o., ktorá bez jediného meracieho protokolu a bez jedinej revíznej správy konštatuje havarijný stav technológie chladenia a navrhuje vymeniť technologické časti chladiaceho systému za 120 tisíc €.
Márna bola snaha malej skupinky poslancov vynútiť si posúdenie skutkového stavu chladenia minimálne ďalším skutočne nezávislým odborníkom a počkať na jeho správu. Boli sme umlčaní rečami o dôvere a nedôvere a o odbornosti firmy FROST-service, ktorá sa o chladenie na zimáku stará už takmer 10 rokov a najlepšie vie, čo tam treba vymeniť. Hm....dokonca som schytal od pána poslanca Klapicu odpoveď, že predsa musím dôverovať vlastnej žene, keď mi povie, že má pokazené auto a nemusím si to ísť dať verifikovať do ďalšieho servisu.. Nuž, akosi mi to prirovnanie nejde z mysle. Nielenže pokrivkáva vo význame, ale ešte sme asi ďaleko od doby keď budú vzťahy medzi mestom a ŠHK37 na úrovni vzťahov v rodine... alebo, že by som sa mýlil a vzťahy sú už natoľko dôveryhodné , že o tom čo navrhne vedenie ŠHK 37 17 poslancov z  21 nepochybuje? Tak totiž skončilo hlasovanie č. 11 o zmene rozpočtu o presune 120tis. na rekonštrukciu chladenia zimného štadióna. 17 poslancov za, 3 sa zdržali a ja ako „ Sám vojak v poli“ som bol proti.
Ďalší pozoruhodný až podivný fakt tohto rozhodnutia je , že vlastne nemôže ísť o „opravu“ chladenia, pretože mesto nemá žiadne voľné bežné- prevádzkové prostriedky v rozpočte na tento rok a preto sa siaha na úverové zdroje. Zrušia sa niektoré položky z ktorých sa plánovalo napr. rekonštruovať námestie SNP a rekultivovať základnú školu na Trajane a tieto peniažky sa presunú na novovytvorenú položku Zimný štadión- rekonštrukcia chladiaceho zariadenia.
 A JE TO!!! Sám pán kontrolór našiel skulinku ako obísť zákon, ktorí hovorí, že kapitálové prostriedky môžu ísť iba do takej investície, ktorá prináša kvalitatívnu zmenu, alebo zmenu technických parametrov už existujúceho a navrhol zakúpiť kompresor vyššieho výkonu ako stávajúci. HURÁ!!!... a opäť sme nad tým vyhrali. Hm.. iba na okraj : neviem, neviem, či sa zmení kvalita ľadu, keď bude v strojovni kompresor väčšieho výkonu... myslím že nezmení, ale na obídenie zákona to zrejme bude stačiť.....a bodka.
V článku p. Chudého je tiež uvedený ďalší závažný fakt, ktorý sa týka zmluvy mesta o nájme zimáku pre ŠHK 37. Snažil som sa dopátrať k bodu v základnej zmluve o nájme medzi mestom/ prenajímateľ/ a ŠHK37 / nájomca/ v ktorom by malo byť zakotvené, kto je vlastne zodpovedný za technický stav technológie chladenia a čo môže nájomca od prenajímateľa požadovať. Najskôr mi však dovoľte krátku genézu toho ako vlastne a za akých podmienok vznikla základná zmluva o nájme zimného štadióna pre ŠHK37. Jeden z mojich priateľov si dal tú námahu ,  pozrel sa do kroniky Piešťan a okrem iného našiel v nej tieto skutočnosti, ktoré sa týkajú zimného štadióna . Z kroniky preto vyberám:
Zimný štadión v Piešťanoch
V 1. etape rekonštrukcie zimného štadióna v roku 2000 sa realizovala obnova ľadovej plochy a strojovne. Prikročilo sa k zásadnej rekonštrukcii chladiaceho systému, ktorý už nebol dostatočne bezpečný pre svoje okolie (preto sa zmenil systém priameho chladenia na nepriame a tým veľkosť náplne chladiaceho média – čpavku výrazne poklesla). Náklady mesta na túto rekonštrukciu boli 15,5 mil. Sk.
V Piešťanoch sa v apríli 2002 uskutočnia Majstrovstvá sveta v ľadovom hokeji hráčov do 18 rokov. Bolo preto treba pristúpiť k 2. etape rekonštrukčných prác na štadióne, pretože po technickej stránke ešte stále nespĺňal podmienky na usporiadanie tohto šampionátu.
Primátor mesta Ing. J. Csontos požiadal v máji 2001 ministra školstva SR M. Ftáčnika .O štátnu dotáciu na ďalšie úpravy štadióna. Mesto Piešťany potom dostalo dotáciu 10 mil. Sk zo Štátneho fondu telesnej kultúry SR. V júli 2001 uskutočnila piešťanská stavebná firma Raving, s.r.o. rekonštrukciu striedačiek a prístupového tunelu, tiež bola uskutočnená úplná rekonštrukcia a výstavba ďalších šatní. Poskytnutá finančná dotácia však nepostačovala, bola treba urobiť aj rekonštrukciu osvetlenia ľadovej plochy, aby sa umožnili prenosy televízie a súčasne znížila energetická náročnosť osvetlenia z 280 kW na 84 kW. Za tým účelom v októbri 2001 rokovala prednostka MsÚ Mgr. I. Drlíková so zástupcami Štátneho fondu telesnej kultúry SR o poskytnutí ďalšej dotácie (bolo ešte potrebných cca 6 mil. Sk) na ukončenie rekonštrukčných prác, aby v budúcom roku 2002 bol štadión pripravený na usporiadanie spomínaných majstrovstiev sveta.
Z  genézy vyplýva, že v roku 2002, bol zimný štadión v Piešťanoch v dobrom technickom stave a nielen mesto, ale i štát investoval do jeho rekonštrukcie pomerne značnú čiastku peňazí. O necelé štyri roky vzniká však „Základná zmluva medzi mestom a ŠHK37/ máj 2006/ a uvádza sa v nej okrem iného , že predmetom nájmu je aj strojovňa chladenia a že zmluvné strany sa dohodli , že nájomca bude vykonávať údržbu a opravy predmetu nájmu a uhrádzať náklady s tým spojené. Nájomca je povinný tieto náklady evidovať a uplatňovať si ich vo svojom účtovníctve. Vložené investície, na ktorých sa zmluvné strany dohodli si môže nájomca viesť vo svojom majetku a odpisovať podľa platných odpisových pravidiel.
Z uvedeného jasne vyplýva, že nájomca mal a má vytvorené nadštandardné podmienky nájmu, pretože mesto prenajalo celý zimák za symbolických 1000Sk a dokonca sa zaviazalo platiť za nájomcu pomerne veľkú sumu za energie / 150 tisíc € ročne a v roku 2014 dokonca takmer 190 tisíc€/ a to všetko pre podporu rozvoja hokeja v meste. Nájomca predmet nájmu zhodnocoval rôznymi prístavbami a rekonštrukciami, ktoré slúžili v prevažnej miere jeho podnikateľskej činnosti v uvedených priestoroch , avšak k tomu čo je na zimnom štadióne to najdôležitejšie asi nevenoval dostatočnú pozornosť, pretože teraz žiada mesto aby zaplatilo 120tisícovú rekonštrukciu technológie chladenia. Argumentácia , že ak prenajímateľ t.j. mesto nevykoná potrebnú rekonštrukciu , stane sa predmet nájmu nespôsobilý na zmluvne dojednané užívanie a nájomca podľa §9 ods.3 zákona 116/1990 môže dať výpoveď z nájmu je z právneho hľadiska neobhájiteľná, pretože aj strojovňa chladenia bola a je predmetom nájmu a nebolo dohodnuté, že by sa v priebehu nájmu prenajímateľ zaviazal opravu, alebo rekonštrukciu chladenia uskutočniť.
  V tejto súvislosti ma napadlo jedno priliehavé prirovnanie z motoristickej branže. Nájomca –ŠHK 37 mi pripadá ako niekto kto si kúpi l /alebo dlhodobo prenajme/ luxusný Rolls Royce,  opraví prepychovo jeho interiér , pričom zabúda na to, že tento veterán má poškodený motor s ktorým nevyjde ani z garáže
A ešte jeden argument v poznámke p. Chudého je dôležitý. Mesto nie je platcom DPH a tak za rekonštrukciu zaplatí o 20 tisíc viac ako by to stálo nájomcu, ktorý nielenže je platcom DPH ale má zmluvne dohodnuté, že akékoľvek opravy sú jeho oprávneným nákladom .............. a ak to bude investícia môže si ju účtovať v majetku a odpisovať.......
Na záver by som upriamil Vašu pozornosť ešte na jeden mail, ktorý pristál včera v mojej mailovej schránke. Je to úvaha p. Záňa, ktorého som chcel požiadať o uverejnenie jeho textu v plnom znení, ale keďže ho medzičasom zverejnil na webe tak pripájam naň iba link: http://radnica-informuje.blogspot.sk/2015/06/zimny-stadion-pyta.html. Opäť mi nezostáva nič iné iba s pánom Záňom súhlasiť. Na stretnutí s p. Lušnákom na zimnom štadióne som bol a položil som mu priamo otázku o jeho odkúpení. Reagoval záporne, ba až podráždene, oháňajúc sa podporou hokeja v meste a porovnaním podpory v iných mestách a tým, akú výhodnú zmluvu má mesto s ŠHK 37 a koľko on dopláca na prevádzku štadióna a pod. Nemal som a nemám podklady k tomu aby som mu fundovane oponoval, pretože i keď v zmysle zmluvy má nájomca povinnosť dokladovať mestu príjmy z podnikania v predmete nájmu, celá kontrolná činnosť sa eliminuje na prítomnosť jedného z poslancov v dozornej rade/DR/ ŠHK 37. Predsedom DR je už zrejme dlhší čas pani poslankyňa Babičová, ktorá je podľa všetkého s výkazníctvom ŠHK spokojná a okrem toho je podporovateľkou úhrady čohokoľvek , čo si tento športový kolektív od mesta zažiada.
Áno p. Záň máte svätú pravdu. Zimný štadión i letisko sú „čierne diery“ mesta a pokiaľ sa ich nezbavíme budú neustále zaťažovať mestský rozpočet a pod rôznymi zámienkami pýtať peniaze na svoju existenciu. Tu neobstoja žiadne argumenty o podpore športu, pretože na území mesta je viac ako dosť „ podvyživených „ športových klubov, ktoré za zlomok podpory, aké sa dostáva od mesta práve hokeju preukazujú vynikajúce výsledky a tým dokazujú svoju opodstatnenosť.
A úplne záverom ešte toľko, že MsZ na májovom zasadaní ešte raz rokovalo o podpore hokeja v meste a to v súvislosti s výstavbou tréningovej hokejovej haly , ale o tom snáď až nabudúce.
Ján Jánošík, poslanec MsZ

 


Bezpečnostný audit, Rybníček a Tamajka

Keď som čítal nový článok o primátorovi Trenčína Richardovi Rybníčkovi (http://blog.etrend.sk/martin-klus/bude-z-richarda-rybnicka-vyzyvatel-roberta-fica-.html) napadlo mi, že hneď pri nástupe do funcie v minulom volebnom období dal urobiť tri audity - personálny, právny a ekonomický. Nie je známe, či si ich dal pred tým schváliť zastupiteľstvu. Pri jeho úspechu pri vedení mesta Trenčín je však celkom oprávnené sa domnievať, že audity mu boli užitočné a pomohli mu pri riadení a rozhodovaní.
 
Nechápem, prečo sú poslanci najväčšieho poslaneckého klubu SPP takí opatrní a nerozhodní pri stanovisku k návrhu primátora Tamajku na vykonanie auditu, keď predseda klubu Hudcovič v TV Piešťany tvrdil, že primátor Tamajka o to oficiálne nepožiadal.
 
Nechápem, prečo primátor Tamajka neurobil najprirodzenejšiu vec a nepožiadal zastupiteľstvo o schválenie (stačil nato bežná materiál pre rokovanie). Keď úbohý materiál o zmene rozpočtu o 120 tisíc € na opravu chladenia zimného štadióna predložiť dokázal, je nepochopiteľné, prečo nepožiadal o zmenu rozpočtu o 24 tisíc € na audity (toľko minul svojho času Rybníček na všetky tri). Miesto toho urobil nejaký trápny pokus o bezpečnostný audit a teraz nevie, čo s tým a nechal sa spolu so svojim zástupcom Hynekom strapňovať niektorými poslancami na troch zasadnutiach zastupiteľstva po sebe.
 
A možno by stačilo zvedacov len uspokojiť, napr. vyhlásením, že bolo urobených 9 kontrol, z toho boli 2 negatívne, v 3 prípadoch bol pracovník napomenutý, v 3 prípadoch bolo udelené pokarhanie s hmotným postihom a v jednom prípade bola vec postúpená prokuratúre, či polícii. Bodka. Nakoniec, personálne otázky mestského úradu sú v plnej kompetencii primátora. Bodka.
 
A tie audity potrebuje primátor Tamajka ako soľ. Veď je zjavné, že bez nich si neporadí. Samozrejme audity, urobené kvalitným dodávateľom. Ale asi si nimi nie je istý ani on sám. Ak by o ich potrebe bol presvedčený, urobil by ich aj bez poslancov cez rozpočtové opatrenia, ktoré mu poslanci zatiaľ(!) neodobrali.
 

utorok 9. júna 2015

Zimný štadión pýta! - dodatok

Okrem basketbalovej haly, ktorú budeme mať zrejme  na krku čo nevidieť, iniciatívne pripravujete výstavbu tréningovej haly hokejistov aj za naše, mestské peniaze. K tomu sa pridajú náklady na údržbu, opravy a prevádzku. Na to všetko ste ochotní dať financie. A aby sa deti mali kde korčuľovať sme si museli aj tak kúpiť a prevádzkovať zariadenie demontovateľného klziska.
                                       , 
Ale škôlky ste predali rýchlo. A teraz, keď je akútny nedostatok kapacít, tak sa chcete pustiť len do jednej. Keď by nebol príspevok od štátu tak neurobíte ani to. Tá jedna potrebu vyrieši?. Tí poslanci, ktorí rozhodli o predaji škôlok stále sedia v zastupiteľstve. Ich povinnosťou by malo byť, čo najrýchlejšie svoju chybu napraviť.

Oprava mestských komunikácií - len jedna krátka ulica. A máme  v zlom stave i ulice v centre mesta. Čo školstvo, stav budov, vybavenie tried? Čo zariadenia pre seniorov, hospice, zariadenia s geriatrickou starostlivosťou, čo roky odkladaná oprava Kolonádového mosta, stav mestských nábreží Váhu, dopravné problémy mesta - zápchy, ulice preplnené zaparkovanými autami? Na to všetko nie sú peniaze , ale na na športové objekty áno?

Kam to speje? Vy si ani sami sebe neviete položiť takéto otázky a dať si sami pre seba úprimné odpovede?

Peter Záň , Piešťany

pondelok 8. júna 2015

Čo ste sa s koňom zrazili?


spýtal by sa Miňo Demovič z televízneho seriálu ”Profesionáli”, keby sa dozvedel, ako ide mesto Piešťany opravovať prenajatý zimný štadión, ktorý má v prenajme za 30,- € ročne obchodná spoločnosť ŠHK 37..

Primátor rokovací poriadok mestského zastupiteľstva asi  moc nerešpektuje. Inak by nepripustil materiál “Návrh na zmenu programového rozpočtu mesta Piešťany na rok 2015” na rokovanie zastupiteľstva 28. mája 2015. Alebo len nekontroluje a neriadi? Ako je inak možné, že sa do programu tento materiál dostal bez toho, aby bol prerokovaný v komisiách a mestskej rade. Prečo primátor zvolal mestskú radu až počas samotného zastupiteľstva? Iné materiály touto cestou (komisie, rada) prejsť musia a pritom sa často jedná o nájomné pod garážou na mestskom pozemku za 10 € ročne a nie o 120 tisíc eur na opravu chladiaceho zariadenia zimného štadióna.

 Na základe čoho vlastne mestský úrad tento materiál pripravil? Bežný občan musí podať písomnú žiadosť, aby sa úradníci vôbec začali zaoberať jeho vecou. Od spoločnosti ŠHK 37, s.r.o. žiadna žiadosť neexistuje, čím vzniká okrem iného pochybnosť, či si ako nájomca splnil povinnosť podľa § 668 občianskeho zákonníka. A to sa nejedná len o formálnu stránku (bodaj ba sa tak vychádzalo v ústrety aj bežným občanom), ale hlavne, aby bolo jasné, čo vlastne nájomca (ŠHK 37, s.r.o.) chce! Ani len z finačného hľadiska nie je jedno, či sa má vykonať oprava - údržba, alebo oprava - rekonštrukcia (oprava zvykne byť podstatne lacnejšia).

V tomto prípade sa však oveľa viac jedná o to, kto to zaplatí. Občiansky zákonník (ale aj samotná zmluva medzi mestom Piešťany a ŠHK 37, s.r.o.) rozlišuje bežné opravy - údržbu, ktorú musí znášať nájomca, v našom prípade ŠHK 37, s.r.o. od tzv. udržania v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie, kde nastupuje podľa § 664 a náklady znáša prenajímateľ, teda mesto Piešťany. Nikto z mestského úradu sa nenamáhal dať do materiálu takéto posúdenie. Odborníkov nato má dosť. Ak by si však ani jeden z nich nato netrúfal a to by bolo lepšie, mal posudok spraviť nezávislý odborník.

Áno, trvalo by to dlhšie. Občania by však boli lepšie informovaní. Ale hlavne poslanci mestského zastupiteľstva mohli rozhodnúť objektívnejšie a zodpovednejšie. Takto ich “mlyn” mestského úradu (asi aj spolu s primátorom) opäť pekne zomlel a v atmosfére umelej časovej tiesne doviedol ako poslušné ovečky do košiara tam, kde ich chcel mať nájomca zimného štadióna, ŠHK 37, s.r.o. Ku schváleniu opravy chladenia na zimnom štadióne mestom.

Potom nech sa poslanci nečudujú, keď aj nový primátor, podobne ako to s obľubou robil starý (Cicutto), pri kritike na jeho adresu bude argumentovať: "Veď to schválili poslanci!".

Poznámka: Keď už... Nemohol by opravu objednať a zaplatiť ŠHK 37, s.r.o., ktorý by si mohol uplatniť odpočet DPH (20 tisíc €)? Mesto by v takom prípade nemuselo platiť DPH a rozdiel 100 tisíc € by mu v tomto roku dorovnalo zvýšením príspevku na energie.

Zimný štadión pýta!

Podľa správy v "novinkách" časť vás, páni poslanci, na pozvanie p. Lušnáka, navštívila zimný štadión a oboznámila sa s jeho stavom na vlastné oči. Nič v zlom, ale škoda, že medzi vami nebol aj  nejaký strojár (odborník - kúrenár) - môže byť aj externista. Mám také, povedzme profesionálne, skúsenosti z investičnej výstavby, že ten, kto niečo požaduje, obyčajne zveličuje, Už popredu počíta, že mu jeho požiadavka bude krátená z titulu nedostatku fin. prostriedkov.

Cirkvi, štátne inštitúcie a samosprávy, sú pre takéto niečo najlepšie subjekty. Nemajú dostatok odborníkov, ktorí predmetnému  problému rozumejú. To v zákulisí tvrdia o nich práve tí, čo niečo od týchto inštitúcií  požadujú a k nim  sa pridávajú i dodávatelia - zhotovitelia diela. Je podozrivé, že hneď popredu sa vie čo to bude stáť a aká bude úspora - návratnosť a že je to vlastne veľmi výhodná investícia.

Vtedy bol jedinou možnosťou úver. Chcel som vám napísať aj o ďalších dvoch možnostiach a to predať štadión za 1 symbolické euro, alebo predať podiel v Letisku a.s., ktoré za toľké roky neprinieslo mestu - rozumej občanom, ani cent, len je ďalšia čierna diera. A ani neprinesie. A vy to dobre viete. Ale vy ste, našťastie pre nás, našli ďalšiu možnosť, že neurobíme to čo sme chceli urobiť a peniaze použijeme na zimný štadión. To je samozrejme lepšie ako pôžička. Za to vás treba pochváliť ako ste z toho vytriblovali.

To bolo z možných, naozaj najlepšie riešenie a dobré! Ale to by mala byť pre vás aj výstraha. Dokedy to takto pôjde? Koľko nás už zimný štadión stál! To by mohol zistiť napr. p. kontrolór. A čo nás a naše deti ešte stáť bude! Nebolo by už načase nad tým vážne a s perspektívou nad tým pouvažovať a štadión ponúknuť na predaj? Prvoligový hokej je finančne náročný šport a môžu si ho dovoliť len finančne silný hráči, vlastníci klubov - mecenáši. Nie naše malé mestečko, bez takéhoto nevyhnutného zázemia.Však to poznáte. Ak to predáte aj za 1 euro aj tak sa to vyplatí. Prinesie to úsporu v budúcom rozpočtovom zaťažení a to je vlastne tá úspora. K tomu sa pridá aj daňový príjem, lebo mesto samo sebe daň neplatí - podľa daňových pracovníkov MsÚ.

A nás zrejme čaká i basketbalová hala! Ak vám to stojí za to porozmýšľajte. Prajem vám , aby ste našli zodpovedné riešenie, prospešné občanom . To vlastne od vás chceme.

Okrem basketbalovej haly, ktorú budeme mať zrejme  na krku čo nevidieť, iniciatívne pripravujete výstavbu tréningovej haly hokejistov aj za naše, mestské peniaze. K tomu sa pridajú náklady na údržbu, opravy a prevádzku. Na to všetko ste ochotní dať financie. A aby sa deti mali kde korčuľovať sme si museli aj tak kúpiť a prevádzkovať zariadenie demontovateľného klziska.                                          , 

Ale škôlky ste predali rýchlo. A teraz, keď je akútny nedostatok kapacít, tak sa chcete pustiť len do jednej. Keď by nebol príspevok od štátu tak neurobíte ani to. Tá jedna potrebu vyrieši?. Tí poslanci, ktorí rozhodli o predaji škôlok stále sedia v zastupiteľstve. Ich povinnosťou by malo byť, čo najrýchlejšie svoju chybu napraviť. 

Oprava mestských komunikácií - len jedna krátka ulica. A máme  v zlom stave i ulice v centre mesta. Čo školstvo, stav budov, vybavenie tried? Čo zariadenia pre seniorov, hospice, zariadenia s geriatrickou starostlivosťou, čo roky odkladaná oprava Kolonádového mosta, stav mestských nábreží Váhu, dopravné problémy mesta - zápchy, ulice preplnené zaparkovanými autami? Na to všetko nie sú peniaze , ale na na športové objekty áno?

Kam to speje? Vy si ani sami sebe neviete položiť takéto otázky a dať si sami pre seba úprimné odpovede?

Peter Záň , Piešťany.

streda 3. júna 2015

Komunálna politika

Citát:
" Komunálnu politiku už zďaleka nevnímajú voliči ako oveľa čistejšiu než tú "veľkú". Oprávnene. Veď mnohí ľudia si z nej urobili "živnosť" a staré maniere niekedy v komunálnej politike ťažšie zmeniť ako v tej parlamentnej. Komunálna politika pritom ovplyvňuje každodenný život ľudí od škôlky cez základnú školu, miestne komunikácie, odvoz odpadu, kosenie zelene až  po starostlivosť o seniorov. A nesmiem opomenúť ani kultúru. V posledných voľbách vlna nespokojnosti voličov vyniesla do nejedného kresla tzv. nezávislých kandidátov. Mnohí veria, že práve títo ľudia zmenia pravidlá na komunálnej úrovni. Nie som si tým istá. Aj tu v Bratislave sa ukazuje, že ich úmysly nemusia byť vždy tie najčestnejšie, aj keď nosia nálepku nezávislosti.
 
Majú, alebo nemajú poslanci sedieť v správnych radách podnikov (rozumej mestských, alebo tých, v ktorých má mesto podiel)? V novom vedení mesta zastávam názor, že poslanci do predstavenstiev mestských firiem nepatria. Majú úlohu kontrolovať, nie riadiť (moja poznámka: ak sú na to spôsobilí), preto by mali sedieť len v dozorných radách."
Koniec citátu. Zdroj: "naše novinky" - bratislavské.
 
Toto je názor Ivety Plšekovej, viceprimátorky Bratislavy.
 
Poznámka pre našich (piešťanských) poslancov: Všimnite si, že tam, v povinnej starostlivosti, nie je nič o športových areáloch . No iný kraj, iný mrav.